За развитием событий, приведших к отставке верхушки Би-би-си, я следил по
сайту Министерства печати. Из 43 сообщений, выставленных с 6 января по 6 февраля
в разделе «Новости отрасли», 4 были посвящены этой теме. А на главной странице в
глаза сразу бросается заявление министра Михаила Лесина от 30 января, осуждающее
посягательства на независимость Би-би-си. Дополнительно я насчитал еще 14
тревожных сообщений из «дальнего зарубежья». Т.е. почти половина «новостей
отрасли» этого года касалась конфликтов вокруг западной прессы.
Неужели Минпечати превращается в правозащитную организацию? Не пугайся,
читатель. Все гораздо сложнее.
Недавно английский журналист Патрик Кокбурн написал: «Мне нравится
«СРЕDА» за то, что она скептична, но не переходит за грань цинизма.
Единственное, что я хотел бы подвергнуть критике,– это сохраняющиеся наивные
представления о качестве западного телевидения и газет».
Хоть мой друг за последние четверть века и прославился своими репортажами
из большинства «горячих точек» в Европе и на Ближнем Востоке, русскую душу он
так и не понял. Дело в том, что наша «наивность» – очень прагматична. Ведь ничто
не доставляет русскому журналисту такого удовольствия, как любование
собственными несчастьями и пороками. Мы, мол, самые угнетенные, самые продажные,
самые неумелые… И вера в высокие западные стандарты нужна нам, чтобы
культивировать в себе низкую самооценку.
С другой стороны, постоянно чувствовать себя ущербными – тоже нелегко.
Поэтому мы так радуемся, если на Западе происходит что-то нехорошее. Например,
когда в прошлом году выяснилось, что «Нью-Йорк таймс» систематически печатала
фальсифицированные репортажи, многие наши журналисты вздохнули с облегчением:
если, мол, и там такое возможно, то с нас-то какой может быть спрос.
Иными словами, факты и события западной жизни важны нам не сами по себе,
а как некая составляющая нашего мазохизма.
Зная это, можно догадаться, что именно побудило Лесина вступиться за
свободу слова на Западе. Я думаю, дело в том, что 30 января закончилась сессия
Парламентской ассамблеи Совета Европы, на которой в очередной раз обсуждался
доклад миссии международных наблюдателей над декабрьскими выборами в России, и в
очередной раз звучала критика их освещения телевидением. Представьте себе, что
должен чувствовать в этой ситуации русский министр, отвечающий за СМИ. Ведь он,
как один из ключевых участников ельцинской избирательной кампании 1996 г. и
«включенный наблюдатель» на выборах 1999-2000 гг., достоверно знает, что в
прошлом декабре по сравнению со всеми предшествовавшими выборами телевидение
вело себя достаточно пристойно. Но, вместо признания заслуг, на него и со
страниц западной прессы, и с высоких международных трибун обрушивается критика,
какой прежде не было, и даже звучат слова о «регрессе демократии». «Ах, вот вы
как! – видимо, обиделся Лесин. – Так получите же!» А тут как раз и «дело
Би-би-си» под руку подвернулась.
По человечески все понятно, только повод для негодования выбран не
совсем удачно. Дело в том, что Би-би-си – это общественный вещатель. Россия как
страна-член Совета Европы тоже обязана иметь систему общественного вещания. Вот
как, однако, высказалась на сей счет Парламентская ассамблея: «Не похоже, чтобы
Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Республика Киргизия, Россия,
Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан в ближайшее время собирались
вводить у себя общественное вещание».
А может быть, Михаил Юрьевич, Би-би-си и без нашей защиты обойдется, а мы
давайте убедим президента и парламент выполнить международное обязательство
России? И тогда уже делом покажем лицемерным иностранцам, что же такое подлинно
независимое телевидение!
Алексей
Панкин
