В статьях о СМИ в массовой прессе продолжает доминировать тема скандалов
на НТВ. Само же медиасообщество проявляет все больший интерес к теме
регулирования отрасли. Вот, например, заголовки новостей с сайта журнала «СРЕDА»
за последние две недели.
«Правительство вносит в Госдуму законопроект о коммерческой тайне»,
«Рекламодатели, законодатели и Минпечати создадут рабочую группу по разработке
нового закона о рекламе», «В Государственную думу внесен проект федерального
закона "О показе национальных фильмов и размещении социально значимой информации
в телевизионном вещании"», «Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение
Госдумы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ"», «Госдума приняла закон о русском языке», «Новая редакция федерального
закона "О СМИ" может быть внесена в Госдуму до начала весны». «Закон "О СМИ" в
новой редакции запретит органам государственной, исполнительной и
законодательной власти создавать свои СМИ», «М.Сеславинский: Мы искренне
надеемся, что в 2003г. закон об ограничении оборота продукции эротического
характера будет принят Госдумой».
Внушительный перечень и по охвату регулируемых сфер, и по совпадению во
времени. На первый взгляд, «пакет» производит противоречивое впечатление.
Намерение улучшить старые или принять новые специальные законы, имеющие
отношение к деятельности медиа, можно только приветствовать. Юрий Заполь,
президент ведущей российской рекламной группы "Видео-Интернешнл", например,
охарактеризовал действующее законодательство о рекламе, как находящееся на
уровне "между феодальным и рабовладельческим" строем. Намечающийся запрет
гос.органам иметь свои СМИ – это давняя голубая мечта всех независимых
медиакомпаний, страдающих от недобросовестной конкуренции со стороны
пользующейся дотациями госпрессы. Т.е. по некоторым позициям явно обозначается
движение вперед – в сторону цивилизованного медиарынка.
Сложнее обстоят дела с пакетом поправок, внесенных президентом, особенно
в той части, которая касается СМИ. Речь идет о том, что ужесточаются наказания –
вплоть до возможности приостановления выхода СМИ до конца избирательной кампании
- за нарушения правил предвыборной агитации. А правила агитации сформулированы
настолько общо, что, теоретически, чуть ли не любое журналистское мнение может
быть расценено как нарушение. «Cвободу слова ограничат на время выборов»,
«Журналистам снова указали на место», «Цензоров на выборах будет больше», «СМИ
станет сложнее освещать выборы», - такими заголовками отреагировали на эти меры
московские издания.
Все, однако, не так просто. В конце декабря прошлого года новации в
избирательном законодательстве обсуждались на экспертном клубе Первого канала. В
компании тертых бойцов, включавшей Председателя ЦИКа Александра Вешнякова,
руководителей ОРТ, аналитиков и политтехнологов, за плечами которых не одна
избирательная компания, до свободологических разговоров никто не опускался. Все
исходили из того, что речь не о свободе, а о деньгах. И отдавали себе отчет в
том, что мы бродим по замкнутому кругу: политики и СМИ ведут грязные кампании,
нарушая все мыслимые нормы, государство ужесточает правила агитации, пресса
отвечает еще более изощренными формами ухода от исполнения предписаний,
государство реагирует новыми строгостями. Продолжаться такое может до
бесконечности, ибо и государство и пресса у нас великие мастера схем. От этой
безумной гонки, кстати, больше всего страдают все те же немногочисленные
независимые медиа, которые страдают и от засилья государственной прессы.
«Средствам массовой информации, согласовав некие приемлемые нормы
освещения контртеррористических операций, удалось добиться отклонения
репрессивных поправок к закону о СМИ. Не удастся ли поступить таким же образом и
по выборам?»,- вопросил я присутствующих. «По выборам – пока не удастся», -
трезво констатировал Марат Гельман, зам. Генерального директора «Первого
канала».
А коли так, то и неча на плохие законы пенять.
Алексей Панкин
The Moscow Times, 11.02.03
