<...>- Мы намерены усилить внимание к вопросам экономики, образования и культуры. Особенно недопустима та пассивность, которую проявляет государство в вопросах защиты нравственности. То, что мы видим на экранах телевизоров, говорит о полном упадке профессионализма, о бесконтрольности эфира со стороны общества.
- Можно об этом подробнее, ведь инициативы о разнообразных ограничениях на телевидении появлялись в Думе не раз, но всегда дело упиралось в процедуру, каким образом это можно сделать?
- Мы считаем, что не будет ничего плохого в появлении некой общественной структуры, которая будет выступать в роли цензора. Цензура плоха, когда недобросовестные люди используют ее в своих интересах. Но ведь есть в России авторитетные люди, чьему мнению доверяет общество, чья собственная культура, масштаб личности бесспорны и могут послужить защитой от неверных толкований и неверного использования самого института цензуры. Например, деятели науки, культуры, священнослужители. Есть множество телепередач, которые, мягко говоря, не полезно смотреть нашим детям. Они вырастут, и будут управлять государством, в котором мы будем пенсионерами, если доживем. И тогда вспомним пословицу «Что посеешь, то пожнешь». Общество устало от мата с экрана телевизора. Или этот бесконечный Петросян, от которого уже не смеяться хочется, а плакать! Нет ответственности перед телезрителями, нет чувства меры. Изменить ситуацию может только специально созданный орган, чья репутация будет несомненной.
- А кто этих высоконравственных цензоров должен будет выбирать?
- Общество. Люди выберут достойных, особенно если будет определенная система ротации. Мы часто обращаемся за примерами к иностранным государствам. Но в той же Европе есть цензура на государственных каналах. Если мы не успеем рассмотреть данную проблему в осеннюю сессию, она обязательно встанет в повестку первой сессии пятого созыва. Кто защитит народ от потока пошлости, безнравственности и безвкусицы, который ежедневно выплескивается на него из телевизора, если не Государственная дума?
