В российском
обществе предполагаемая отмена прямых губернаторских выборов вызвала, по крайней
мере, внешне, куда меньше волнений, чем в Англии запрет охоты на лис. Вот и я
вплоть до прошлой недели даже не дал себе труда задуматься, как реформа
управления отразится на региональных средствах массовой информации.
Хотя задолго
до всякого Путина тема «СМИ и выборы» была одной из приоритетных и для моего
журнала, и для меня, причем именно в «путинском» духе: «Свободные выборы есть
главный враг независимости прессы и демократии в России». Логика такова.
Впечатляющий плюрализм нашей прессы сложился как результат спроса на
пропагандистские услуги со стороны групп, рвущихся, в том числе и выборным
путем, к власти как к возможности доступа к распределению общенародных ресурсов,
в конечном счете, в целях наживы. В итоге выборы всех уровней превращаются в
фарс: не в борьбу программ, а в схватку грязных технологий. В процессе и пресса
коррумпировалась до крайней степени, и у населения выработался стойкий цинизм
как по отношению к СМИ, так и по отношению к демократическим процедурам.
Все описанное с такой
регулярностью повторялось на протяжении многих лет от выборов к выборам и от
региона к региону, что в какой-то момент в журнале я просто прекратил заказывать
и принимать материалы на эту тему, опасаясь, что читатель решит, что ему
подсовывают один и тот же текст, в котором меняют лишь географические названия и
имена. Отсюда, наверное, и отсутствие интереса к новой реформе.
Задуматься же над темой заставило
отчасти то, что президент в интервью журналистам трех национальных каналов,
наконец-то, удосужился объяснить свои замыслы в рациональных терминах –
противодействием экономическим кланам, рвущимся к политической власти в
регионах, а не сомнительными потребностями борьбы с терроризмом. Теперь хоть
есть, что обсуждать, вместо того, чтобы молча недоумевать или громко издеваться.
Но куда больше подействовала переписка с человеком, ответственным за работу с
прессой в администрации одной из российских областей.
Вот что он мне написал: «Да,
наши газеты заигрались с подписчиками, приучили их к низким ценам. Но устранить
этот недостаток способен не квалифицированный менеджмент, а, как ни странно,
сворачивание выборов. Чем меньше выборов, тем больше у руководителей СМИ
озабоченности по поводу экономических ресурсов развития СМИ».
Вот вам, на новом витке спирали,
возвращение к тому, с чего я начал, да еще с выводом, который никогда не решился
бы сделать сам: уберите выборы, т.е. политические деньги, и пресса будет
вынуждена реформироваться в сторону независимости и профессионализма. Причем
исходит этот вывод от человека, который, являясь членом команды избранного
губернатора, отнюдь не в восторге от грядущих перемен.
Причудливыми все же путями идет в
России развитие прессы. Во времена «демократические», когда власть заботилась о
свободе слова, создался коррумпированный плюрализм, питающийся внерыночными
государственными, олигархическими и теневыми инвестициями. Наступили времена
«авторитарные». Под угрозой драконовских мер, будь то угроза цензуры после
Норд-Оста, «вешняковские» поправки к избирательному законодательству,
запретившие журналистам агитировать «за» или «против» партий и кандидатов, и вот
теперь, в результате сужения объема избирательных возможностей граждан, - СМИ
начинают приводить себя в порядок: заниматься саморегулированием
(Антитеррористическая конвенция), ограничивать приток «черного нала», и, видимо,
переходить на рыночные отношения с аудиторией.
Чего-то ждать на следующих
стадиях развития? Набор вариантов огромен: от сохранения плюрализма и обретения
прессой независимости до потери и того, и другого.
Алексей
Панкин
