Вообще-то, кажется, журналистам грех особо жаловаться. Создать средство
информации сегодня – не проблема. Ежедневно регистрируются 5 – 10 новых печатных
изданий. Всего их более 47 тысяч (но издаётся регулярно не более 20 тысяч).
Цензуры «теоретически» нет... Да, свобода говорения есть, но нет свободы
слышания. Право эффективной трансляции информации не обеспечено. Индустрия
прессы не создала свободного рынка её распространения. Прорваться на него новому
изданию почти невозможно. Тиражи у серьёзных газет и журналов невелики.
Леонид Макарон, президент Гильдии издателей периодической
печати, с ностальгической грустью вспомнил времена, когда наши издания били
мировые рекорды по тиражам. Сегодня лишь пара-тройка газет имеет тираж чуть за
миллион, а годовой тираж российских газет несколько лет остаётся на невысоком
уровне – около 8,5 млрд. экземпляров.
Первые пять
мест по тиражам среди ежедневных газет теперь у Японии, лидеры – «Иомиури» и
«Асахи» (соответственно 14,5 и 12,5 миллиона экземпляров, расходящихся в
основном по подписке). В России в год продаётся подписных изданий на 530 млн.
долларов – по 100 рублей на человека. А в 1990 году на двух человек приходилось
по три подписки. Всего за год россияне тратят на прессу 1,9 млрд. долларов. Для
сравнения: в США рынок периодики – 190 млрд. долларов. Положительными явлениями
Л. Макарон назвал продвижение ведущих информационных холдингов в регионы и их
укрупнение, что, в свою очередь, «толкает» полиграфию и
бумагопроизводство.
Большинство изданий у нас слабо
зависят от читателей и очень сильно от владельцев, от государственных органов,
которым многие принадлежат, от того, насколько велики и регулярны финансовые
вливания от хозяев или льготы. Издержки на издание газеты сегодня по сравнению с
гигантскими доходами крупных корпораций так малы, что многие богатые структуры
могут позволить себе завести «просто так» своё издание, тем самым подрывая рынок
СМИ.
Объём рекламы в прессе мал – всего 1,3 млрд.
долларов. Наш рекламный рынок в разы меньше, чем в Польше. Реклама слабо
подпитывает массовые издания, особенно региональные. К тому же на её рынок
приходят СМИ, принадлежащие государству, региональным администрациям и
получающие от них субсидии, что нарушает конкуренцию.
Известный журналист Раф Шакиров уверен, что только
независимые от государства СМИ и честная конкуренция между ними могут
способствовать развитию медиарынка. В России же государственное вмешательство в
медиабизнес недопустимо велико, особенно в телевидении. К тому же объёмы
«чёрного» и «серого» секторов на рынке СМИ и рекламы сопоставимы с «белым», что
тоже свидетельствует о его «болезни». Многие СМИ имеют двойной бюджет, и деньги
от скрытой рекламы идут мимо бухгалтерии, а они составляют большую часть доходов
от рекламы.
Свобода слова – понятие
системное, и государство на Западе для её обеспечения медиарынок внимательно
регулирует. Важнейшая роль в этом у антимонопольного законодательства, которое у
нас практически не действует. Монополия и в рекламном бизнесе, и в
медиаизмерениях, где должны проводиться свободные тендеры. Потому есть проблема
и с дутыми тиражами, и рейтингами телеканалов, на которые ориентируются
рекламодатели. В результате условия для развития медиабизнеса «искусственно
изуродованы».
А вот Иван Засурский, один из руководителей «Рамблер
Интернет-холдинга», откровенно признаётся, что не огорчён проблемами печатных
СМИ, ибо электронные издания от этого в выигрыше. Кризис газет он считает
закономерным, ибо они не отвечают вызовам времени. Во всём мире газеты ищут
решения, как противостоять напору электронных СМИ – меняют манеру подачи
информации, форматы, ищут свою специализированную аудиторию.
В России, где больше всего страдают
общественно-политические издания, большинство из них не только не хотят
изменений, но даже сопротивляются им. Газеты потеряли молодёжь, и, кажется, едва
ли не навсегда. Процветают лишь «гламурная» и бульварная пресса, последнюю же
пора причислить к «фикшен»-журналистике, то есть такой, где много придумывается,
как в беллетристике. Среди журналистов начисто отсутствует былая
солидарность.
Отказ от чтения прессы в пользу
Интернета – это общемировая тенденция, она не обойдёт Россию. И к ней надо
готовиться, если развивать СМИ, которые хотят быть популярны, – информация в них
должна быть столь же ёмкой, чёткой, понятной, разнообразной, как в Интернете.
Получается, что настоящего рынка прессы в России
нет. Как следствие – нет рынка «рабочей силы» журналистов. Если в футболе
активно действует рынок игроков и тренеров, то не слышно, чтобы какое-то издание
стремилось перекупить у конкурента главного редактора или «сильное перо». Судьба
издания слабо связана с качеством журналистского труда.
В проекте
готовящегося нового закона о СМИ негативные для медиабизнеса тенденции, кажется,
только усиливаются. Зависимость журналиста от издателя угрожает расти, а в таких
условиях свобода слова будет уменьшаться. Всё это ведёт к убыточной для бизнеса
потери доверия к СМИ.
Владимир
ПОЛЯКОВ
