Поводом для иска Альфа-банка явилась статья в Ъ от 7 июля этого года
"Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось о больших очередях
вкладчиков в отделения банка.
Зал апелляционного суда, как и в минувшую пятницу, когда
началось разбирательство по жалобе "Коммерсанта", был заполнен до отказа,
журналистам даже пришлось брать дополнительные стулья в коридоре. Напротив
представителей сторон за удлиненным столом сидели в мантиях судьи Анна Солопова,
Елена Борисова (она председательствует на данном процессе) и Владимир Попов.
Проверив полномочия юристов истца и ответчика, госпожа Борисова открыла
заседание:
– Мы в прошлый раз начали слушать
пояснения истца. Продолжайте, только не повторяйтесь.
Юрист Альфа-банка Татьяна Колчева первым делом решила
убедить суд в том, что материальное положение ответчика в полном порядке.
– Руководитель "Коммерсанта" господин Васильев,– заявила
она,– неоднократно высказывался о том, что взыскиваемая сумма не будет для
ответчика разорительной. "Сами заплатим,– говорил он,– да еще за счет этого
здорово сэкономим на налогах".
– Вы это в обоснование какого довода? – уточнила судья.
–
Взыскиваемая сумма является для ответчика адекватной и неразорительной,–
объяснила юрист Колчева. – Главный акционер ответчика господин Березовский также
заявлял прессе, что "Коммерсантъ" – прибыльная компания, которая в состоянии
решать такие проблемы и без акционеров.
Затем
представитель истца сказала суду, что Альфа-банк имеет 32 филиала по стране и 4
иностранных представительства, в том числе в Лондоне. Это была не реклама –
госпожа Колчева пыталась объяснить, что "степень огласки порочащих сведений была
чрезвычайно широка".
– Удар по банку,– заметила
она,– мог повлечь негативные экономические последствия, если бы банк сам не
справился с кризисом.
Это была оговорка по Фрейду. Представитель истца, по сути,
признала, что никаких "негативных экономических последствий" в результате
публикации статьи для банка не было и что он справился с кризисом сам. А теперь
просто хочет наказать газету, тогда как юристов еще в вузе учат, что задача
гражданского права, в отличие от уголовного,– не наказывать, а восстанавливать
реально причиненный ущерб.
Судья Елена Борисова спросила у юриста Колчевой, на чем строится
расчет понесенных банком убытков. И получила ответ, что, к примеру, 2,3 млн
рублей – это убытки, которые понес банк в результате невыдачи кредитов после
статьи в "Коммерсанте". В доказательство невыдачи кредитов были представлены
лишь запросы фирм-заемщиков.
– Это, конечно, не кредитные договоры,– признала юрист
Альфа-банка,– их в данном случае не было. Но если бы отток вкладов не произошел,
мы бы эти кредиты выдали.
В обоснование еще одной позиции в иске – "убытки от
дополнительной покупки наличных долларов" – истец представил документы о том,
как он покупал доллары у иностранных банков. По объяснениям истца, в течение
пяти дней после спорной публикации он покупал долларов больше, чем обычно, а
значит, "Коммерсантъ" ему должен эти потери возместить.
Еще 8,4 млн рублей банк пожелал взыскать с издателя газеты из-за
того, что эту сумму он потратил на рекламную кампанию на телевидении. Правда,
договор банка с рекламным агентом был заключен за полгода до выхода спорной
статьи, а сама реклама была показана с 19 по 25 июля этого года, когда кризис
уже миновал. Тем не менее вчера истец отстаивал эту сумму, утверждая, что
"договор с рекламным агентом был длящимся, а письмо о необходимости рекламы мы
ему отправили после публикации статьи".
Когда представителям ответчика разрешили задавать истцу вопросы,
юрист издательского дома Дмитрий Жарков спросил госпожу Колчеву, какая сумма
комиссии была удержана в дни июльского кризиса с вкладчиков за отзыв депозитов и
какая часть комиссионных денег на сегодняшний день им возвращена.
– В отзыве мы указали, что комиссия полностью возвращена,–
сказала она,– но реально востребовано 83 млн рублей из 90 млн. Остальная же
сумма уже выделена для возврата, и поэтому мы считаем ее как возвращенную.
– А какова оценка деловой репутации вашего банка по расчетам ЦБ?
– поинтересовался юрист Жарков.
– Нет таких данных,– посетовала представитель истца.
– А вы всем клиентам, обратившимся к вам, выдаете кредиты? –
спросил юрист издательского дома.
– Этот вопрос не имеет
отношения к делу,– парировала госпожа Колчева.
– Ну хорошо,– продолжил спрашивать господин Жарков,– вы закупили
валюту 12 июля этого года, когда кризис уже миновал. Так почему вы ее включили
"Коммерсанту" в убытки?
– 11 июля еще имел место отток вкладов, и мы не знали, сколько
он еще продолжится,– ответила Татьяна Колчева.
Доктора юридических наук Константина Скловского, являющегося
адвокатом издательского дома, судьи, как и на первом апелляционном заседании,
слушали не прерывая. Он вновь говорил о том, что юридическое лицо нигде в мире
не имеет права взыскивать в свою пользу репутационный вред и арбитражный суд
Москвы, впервые взыскав его с "Коммерсанта", создал мировой прецедент.
– Нам истец сказал, что считает свою
репутацию в объеме оттока вкладов,– обратился к суду господин
Скловский.
– Но это абсолютно некорректный
подход! Ведь деньги, принадлежащие вкладчикам, все равно надо было им отдать,
только позднее. А 90 млн рублей комиссии, взятые Альфа-банком с вкладчиков,
забирающих свои деньги, позволили истцу избежать каких-либо убытков. А если банк
кому-то не выдал кредиты, так это обычные риски, которые нельзя возлагать на
третьих лиц.
В прениях выступил некий юрист Альфа-банка, категорически
отказавшийся представиться прессе, так как не хотел огласки своего участия в
данном процессе. Он сказал, что "неудобство" от упомянутой статьи в Ъ испытывали
акционеры банка, его руководители, "не говоря уже о работниках банка – а их
шесть тысяч человек". К тому же, по его словам, "страдания испытали наши клиенты
и вкладчики". Правда, анонимный представитель отказался объяснить суду, почему
же "настрадавшиеся" физические лица не подали иск от своего имени. А объяснение
этому простое: физическим лицам пришлось бы идти в райсуд общей юрисдикции,
который при взыскании компенсации морального вреда оперирует суммами, в тысячи
раз меньшими, чем арбитражный суд.
После прений судебная тройка совещалась минут двадцать.
Судья Борисова огласила лишь резолютивную часть постановления: исключить из
подлежащих взысканию 20,5 млн рублей убытков более половины – 10,8 млн рублей.
Оставить решение арбитражного суда Москвы в части публикации опровержения и
взыскания с "Коммерсанта" 300 млн рублей репутационного вреда прежним. Адвокаты
ответчика намерены обжаловать это постановление в Федеральном арбитражном суде
Московского округа. А финансисты ответчика собираются выполнить решение суда
добровольно, чтобы не дать Альфа-банку возможности "наказать" газету еще и
санкциями службы судебных приставов-исполнителей.
