Политическая составляющая уже в том, что ворон ворону глаз не выклюет, а демократ демократу — запросто. Сначала так обошелся начальник Киселев с подчиненными. Затем последовало «Открытое письмо» Виктора Шендеровича Евгению Киселеву — и точно попало адресату не в бровь, поскольку верно препарировало двойственность его «демократизма». В «письме» было показано, как соткался бренд «Киселев», который затем отделился от Киселева-журналиста, будто нос от майора Ковалева, и начал делать собственную карьеру. Вопрос: что осталось после этого от Киселева как человека? Уволенные замы Людмила Телень и Михаил Шевелев в своем послании на пальцах и на фактах показали, что мы имеем в остатке.
Впрочем, интерес уже не в остатке, а в осадке, горький вкус которого знаком со времен первых информационных войн, когда Березовский и Гусинский, не поделив какой-то лакомый кусок собственности, находились (со своими мушкетерами, или гвардейцами — Доренко и Киселевым) по разные стороны баррикад. Несколько позже была предпринята атака на правительство «младореформаторов». Тогда расцвели таланты Доренко, Леонтьева, Киселева, сумевших вульгарную информационную мочиловку возвести в ранг искусства. В ту пору и сложилось представление, что СМИ нужны олигархам лишь как инструменты «холодной войны» между собой и с властью.
В силу этого обстоятельства с демократическими СМИ стало происходить
нечто неладное. Они стали заостряться и затачиваться. Доренко был уже не
столько пером, сколько штыком. В битве с Лужковым
и Примаковым — гранатометом.
Проблема в том, что в ходе
информационных войн, как справедливых, так и несправедливых, деформируются
суть журналистской профессии и навыки ремесла. В советское время это
наглядно проявлялось в практике международников. Не случайно даже самым
талантливым из них не удалось найти себя в новых условиях и вернуться
в профессию. Как не удается вернуться в профессию ветеранам
и инвалидам уже постсоветских информационных войн.
Если сегодня трезво взглянуть на коммунопатриотическую печать, она ведь лишь в незначительной части представляет собой средство массовой информации. Информирование читателя для нее — факультатив; основная же функция — психологическая поддержка националистически ориентированных читателей и возгонка злобы и ненависти. Газета «Завтра» — незамутненный агитпроп понятно какого направления. Должны ли и «Московские новости» стать агитпропом, хоть и с другим знаком, с противоположным направлением? Такой еленинской «Искрой»?
Если страна находится в состоянии гражданской войны — пожалуй, да. Тогда все для фронта, все для победы! Тогда время мобилизационной журналистики. Сплачиваем ряды и идем на Кремль. Одной колонной - национал-патриотическая печать во главе с Прохановым, другой — печать либерально-демократическая, построенная Елениным.
Но что если сегодня все-таки не добрая война на
взаимоуничтожение, а, по крайней мере, худой мир? И не все мосты еще
сожжены?
Юрий БОГОМОЛОВ
